公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)

會(huì)計(jì)計(jì)量基準(zhǔn)包括以歷史成本為計(jì)量基準(zhǔn)和以公允價(jià)值為計(jì)量基準(zhǔn)。歷史成本通常反映的是資產(chǎn)或者負(fù)債過去的價(jià)值，一直都是會(huì)計(jì)界的主流，但其提供的會(huì)計(jì)信息不能評估現(xiàn)在、預(yù)測未來，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，歷史成本會(huì)計(jì)逐漸成為會(huì)計(jì)界發(fā)展的障礙。公允價(jià)值會(huì)計(jì)，是指以市場價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。在以公允價(jià)值為計(jì)量基準(zhǔn)下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。公允價(jià)值會(huì)計(jì)是以當(dāng)前的市場交易價(jià)格為基準(zhǔn)，更接近資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，從而能夠正確反映當(dāng)前企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，引導(dǎo)投資者做出正確的經(jīng)濟(jì)決策。然而公允價(jià)值會(huì)計(jì)并非完美無暇，下文將分析公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利與弊。
一、公允價(jià)值的定義
FASB在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號——公允價(jià)值計(jì)量》指出：公允價(jià)值是“市場參與者在計(jì)量日的有序交易中，假設(shè)將一項(xiàng)資產(chǎn)出售可收到或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債轉(zhuǎn)讓應(yīng)支付的價(jià)格”，IASB則將公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。
我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的定義是在IASB的基礎(chǔ)上添加了“在公平交易中，交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營企業(yè)，不打算或需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營規(guī)模，或在不利條件下進(jìn)行交易”的補(bǔ)充。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指出，公允價(jià)值應(yīng)具備的三個(gè)條件：（1）信息公開；（2）雙方自愿；（3）對資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行公平交易。由此可見公允價(jià)值既可以是基于事實(shí)性交易的真實(shí)市價(jià)，也可以是基于假設(shè)性交易的虛擬價(jià)格。
二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)
支持者認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，使會(huì)計(jì)信息更能反映金融資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。
財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是以決策有用為主導(dǎo)，兼顧反映受托責(zé)任。對決策有用的會(huì)計(jì)信息必須滿足可靠性和相關(guān)性等一系列質(zhì)量特征，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況做出評價(jià)或者預(yù)測，它主要取決于信息的預(yù)測價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性。公允價(jià)值作為提高相關(guān)性的重要計(jì)量屬性，代表著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展方向。
早在上世紀(jì)80年代的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)中，歷史成本會(huì)計(jì)就暴露了不能真實(shí)而迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，無法預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的缺陷。公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下被投資公司資產(chǎn)與負(fù)債的價(jià)值，更加強(qiáng)調(diào)假定交易及其價(jià)格的市場屬性，要求作為公允價(jià)值的交易價(jià)格是市場參與者對資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的客觀評價(jià)，反映市場對金融工具中的未來現(xiàn)金流量凈現(xiàn)值的估計(jì)，能夠真實(shí)地反映交易的實(shí)質(zhì)，增進(jìn)了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者可獲取財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。公允價(jià)值的變化反映了經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生的變化對金融資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的影響。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的缺陷
反對者認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是對主流會(huì)計(jì)模式即歷史成本會(huì)計(jì)的嚴(yán)重背離，公允價(jià)值會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)相關(guān)性但是缺乏可靠性，采用公允價(jià)值計(jì)量需要對金融工具的市場價(jià)格進(jìn)行重新估計(jì)，確認(rèn)由價(jià)格波動(dòng)引起的未實(shí)現(xiàn)利得或損失，導(dǎo)致企業(yè)利潤劇烈波動(dòng)，加劇金融市場風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)金融危機(jī)。
公允價(jià)值的使用在報(bào)表使用者和編制者之間加劇了信息不對稱，其強(qiáng)調(diào)的相關(guān)性是不同財(cái)務(wù)報(bào)表使用者在股價(jià)數(shù)據(jù)的主觀反映，公允價(jià)值的確定實(shí)際上是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的主觀決策，導(dǎo)致公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供的信息缺乏可靠性，目前，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則缺乏為公允價(jià)值計(jì)量提供的指南。IFRS9沒有要求以公允價(jià)值計(jì)量必須與客觀環(huán)境相匹配，很大程度上受到人為的影響，用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來指導(dǎo)準(zhǔn)則制定本質(zhì)上違背了物質(zhì)與意識的辨證關(guān)系原理。如果按照這樣的準(zhǔn)則行事，管理層更有可能操縱報(bào)表進(jìn)行盈余管理。當(dāng)市場情況演變成螺旋式下跌時(shí)，價(jià)格嚴(yán)重背離資產(chǎn)價(jià)值，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的“順周期效應(yīng)”會(huì)把問題嚴(yán)重地放大。此時(shí)如果仍然按照公允價(jià)值為計(jì)量基準(zhǔn)，市場將持續(xù)失去信心，陷入惡性循環(huán)。
次貸危機(jī)爆發(fā)以來，金融界和會(huì)計(jì)界的論戰(zhàn)結(jié)果雖然表明公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是誘發(fā)金融危機(jī)的根本原因，但是公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍然不能完全洗清罪名。
四、公允價(jià)值的推廣與運(yùn)用
在我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易、生物資產(chǎn)等17個(gè)具體準(zhǔn)則中運(yùn)用了公允價(jià)值。
公允價(jià)值的應(yīng)用范圍與一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度等客觀環(huán)境密切相關(guān)。結(jié)合我國的客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，市場條件與發(fā)達(dá)國家在某些方面尚有一定差距，不能盲目擴(kuò)大公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。但擴(kuò)大資本市場、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，客觀上又要求運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性。在嚴(yán)把開放公允價(jià)值的應(yīng)用范圍的同時(shí)，要加強(qiáng)相關(guān)理論的研究，根據(jù)我國的實(shí)際情況與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的準(zhǔn)則要求改進(jìn)我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。