近日，江蘇南京，薛女士在一教培公司工作，稱身體不適去醫(yī)院檢查并開具了病假條，休病假3天。但公司認(rèn)為她是曠工，將其開除且不愿支付其當(dāng)月工資。薛女士隨后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，期間該公司以薛女士裝病曠工為由反訴其賠償11萬(wàn)余元損失，理由是因其休假造成大量學(xué)員流失，致其無(wú)法經(jīng)營(yíng)，且向工商局申請(qǐng)注銷公司。勞動(dòng)仲裁最后薛女士勝訴，但截至目前薛女士未收到相關(guān)賠償。

從新聞中可以看出薛女士是從醫(yī)院開具了病假條休假的，醫(yī)院白紙黑字證明員工確實(shí)身體不適，公司卻視若無(wú)睹說(shuō)成員工“裝病”，而員工明明是正常且流程到位地請(qǐng)病假，卻被公司視為曠工，并對(duì)員工進(jìn)行開除，這不僅不道德，也是違法行為。患病員工享受醫(yī)療期是法律賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，而非必須由單位批準(zhǔn)才可享有，用人單位不得以任何借口隨意剝奪。只要職工依法遞交具有合法資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情證明，并依規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，該請(qǐng)病假手續(xù)即應(yīng)視為有效，職工休病假即為合法，用人單位就應(yīng)當(dāng)充分保障勞動(dòng)者休病假的權(quán)利，不批病假、縮短病假時(shí)長(zhǎng)的做法都是錯(cuò)誤的。

而薛女士被公司惡意辭退，為維護(hù)自己的合法權(quán)益申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁維權(quán)，也是正當(dāng)行為，可公司的行為卻更加無(wú)賴，竟然還以薛女士休假造成大量學(xué)員流失，致其無(wú)法經(jīng)營(yíng)注銷為由反訴賠償11萬(wàn)！

首先用人單位辭退員工必須遵守嚴(yán)格的法律條件和法律程序，目前現(xiàn)有的法律規(guī)定對(duì)辭退員工有非常明確的規(guī)定，具體可分為三類情形：一、勞動(dòng)者存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)；二、勞動(dòng)者無(wú)法履行勞動(dòng)合同，用人單位提前通知或支付補(bǔ)償可解除勞動(dòng)合同；三、經(jīng)濟(jì)性裁員，用人單位經(jīng)法定程序后可解除勞動(dòng)合同。薛女士并不符合上訴任一情形，公司如此辭退員工已是違法。其次因?yàn)檠ε�士一人休�?天就導(dǎo)致公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)的理由不僅難以成立，更讓人覺得可笑。如此一說(shuō)薛女士豈不是公司的“頂梁柱”？可公司不但不重視這樣的人才，反而輕易辭退，甚至起訴！雖然公司確實(shí)注銷了公司，但到底是早有此意借此不支付工資還是真的損失慘重就不得而知了，但無(wú)論如何公司這般說(shuō)辭都十分無(wú)理，毫無(wú)法律意識(shí)！

雖然最后薛女士勝訴，但公司也遲遲沒有給以賠償，而類似的員工維權(quán)難事件也在生活中頻頻上演，不一樣的原因但都是一樣的漫漫維權(quán)路。更有不少人甚至不敢維權(quán)，因?yàn)楣�司相�?duì)于員工來(lái)說(shuō)本就是強(qiáng)勢(shì)一方，有些黑心企業(yè)只需按照合法的流程跟勞動(dòng)者拖時(shí)間即可，對(duì)于員工來(lái)說(shuō)卻是長(zhǎng)時(shí)間的官司、繁雜的證據(jù)收集，都要遭受不低的時(shí)間損失、經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。

這些問(wèn)題反映出我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的完善仍然任重道遠(yuǎn)，要不斷降低勞動(dòng)者維權(quán)門檻，讓勞動(dòng)者敢于維權(quán)、便于維權(quán)。企業(yè)也應(yīng)遵循相應(yīng)的法律法規(guī)，不能一味剝削壓榨員工，只有對(duì)員工負(fù)責(zé)、保障員工的權(quán)益，調(diào)動(dòng)員工積極性，才是企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展之道。