最近信托業(yè)出現(xiàn)了很多危機：華澳信托與實德集團為20億元信托款訴諸法院；中誠信托30億元的礦產(chǎn)項目爆倉，遭到工行拒絕兌付；資產(chǎn)規(guī)模達4000億元的海航集團項目被信托公司下馬；國投信托運作山東泰萊“三無”項目；吉林信托承接金融掮客項目被騙1.5 億元……這些案子，都是信托管理能力明顯不足的必然結(jié)果。很顯然，經(jīng)過了前期大規(guī)模的貌似蓬勃的發(fā)展，中國的信托業(yè)卻并不知道自己的管理邊界在哪里，風(fēng)險已經(jīng)在積聚。
　　 根基的坍塌
　　 較高的投資收益+良好的信托兌付歷史，形成了信托規(guī)模不斷上行的基礎(chǔ)。而這兩個基礎(chǔ)倘若任何一個坍塌，對信托來說都是致命的。
　　然而，我國的信托很有意思，許多人一想到信托就認(rèn)為是固定收益產(chǎn)品，這是一種誤解。也就是說，信托不是剛性兌付的產(chǎn)品。民眾之所以會認(rèn)為是固定收益產(chǎn)品，跟信托這些年一直在堅持剛性兌付有關(guān)系。由于牌照的價值很大，而且過去幾年經(jīng)濟一直上行，使得信托未曾出現(xiàn)大面積的兌付危機，信托在民眾當(dāng)中積累了很好的口碑，同時匹配一直高于銀行理財?shù)氖找妫�使得信托非常火爆。中國的信托業(yè)其實也是一個變相的吃利差的行業(yè)。
　　對于信托投資人而言，關(guān)注的本身其實不應(yīng)該是信托，而應(yīng)是具體的項目，因為決定投資收益的最終是項目的風(fēng)險。可現(xiàn)實卻是，民眾基本上都不看具體信托項目。這種情況也許很快就會發(fā)生改變，房地產(chǎn)信托或許會成為一個引爆點。
　　作為撐起了信托業(yè)半壁江山的房地產(chǎn)信托，其興起，是源于銀行對房地產(chǎn)行業(yè)的全面禁入，逼迫大量的房地產(chǎn)企業(yè)尋求信托進入。若沒有房地產(chǎn)的調(diào)控，也就沒有這幾年信托業(yè)的大規(guī)模上行。信托在某種意義上成為了“影子銀行”。信托通過其自身的制度優(yōu)勢，人為地阻止了其他金融機構(gòu)進入這個市場，這種制度性優(yōu)勢下，市場又足夠大，所以各家信托公司的規(guī)模都急劇擴張。但這種割裂的金融體系，無論是對信托業(yè)還是對房地產(chǎn)企業(yè)來說，都不是什么好事情。抬高成本的同時，也加大了市場的不確定性。隨著房地產(chǎn)市場的緊縮，一旦第一個房地產(chǎn)信托出現(xiàn)無法剛性兌付的情況，整個信托業(yè)多年積累的良好口碑就會坍塌，以后的發(fā)售難度就會急劇加大。
　　那么，信托產(chǎn)品的兜底能力究竟又如何呢？
　　粗略估算，國內(nèi)所有信托公司注冊資本應(yīng)不會超過1000億元。目前僅房地產(chǎn)信托就有8000億元的管理規(guī)模。個別信托公司，例如中融信托，2010年的時候注冊資本為3.25億元，凈資產(chǎn)為6.75億元，粗略計算凈資本為5.96億元。但在當(dāng)時管理的規(guī)模是信托資產(chǎn)1315億元，各項業(yè)務(wù)風(fēng)險資本之和為 20.9億元。凈資本/各項風(fēng)險資本之和為28.5%，遠低于新辦法要求的100%。換句話說，如果出現(xiàn)兌付問題，讓信托公司來兜底基本是不可能的事情。
　　此時再來看信托產(chǎn)品，儼然是又一個高風(fēng)險領(lǐng)域—其實一直是高風(fēng)險，只是被快速經(jīng)濟增長給掩蓋了風(fēng)險特征。認(rèn)清這種情況，在未來信托業(yè)洗牌的過程中，大量投資人就會逐漸離開這個領(lǐng)域，信托規(guī)模也會受到很大限制。
　　 “裸泳”的風(fēng)險
　　 另一個常常被投資人忽略的常識是，維系信托的基礎(chǔ)是高收益，但高收益必然意味著高風(fēng)險。信托所操作的事情并不是別的金融機構(gòu)干不了的事情，在風(fēng)險的定價上應(yīng)該是一致的，這種情況下產(chǎn)生了高收益，只能是歸結(jié)于行業(yè)禁入。
　　在中國的分業(yè)經(jīng)營金融管制體制下，中國的信托公司成為了唯一可以涉足貨幣市場、資本市場、產(chǎn)業(yè)市場的金融機構(gòu)。對這個唯一，看上去什么都能做，實際上卻什么都做不了，因為到最后，信托很容易淪落為通道。激進點講，信托成為了分業(yè)監(jiān)管制度所帶來的最大的既得利益者，自身價值卻并沒得到體現(xiàn)。過去四年，信托的高速增長很大程度上是分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管體系為信托創(chuàng)造的一種制度性紅利，一旦紅利逐漸喪失，恐怕就會出現(xiàn)大家集體“裸泳”的“盛況”。
　　回顧信托的高速發(fā)展，核心詞首推銀信合作。可以說，沒有銀信合作就沒有5萬億的信托。信托增長的第一個關(guān)鍵點是2007年，當(dāng)時銀行的理財資金無法進入證券市場，恰恰信托橫跨三大市場。在2007年股市火爆的時代，所有銀行資金都希望進入證券，信托就成為了主要通道，當(dāng)時銀信合作“打新股”產(chǎn)品在 2006~2007年曾讓銀行理財產(chǎn)品的投資者賺得盆滿缽滿。以中信信托為例，其2006年年底的信托資產(chǎn)規(guī)模僅為385.51億元，但2007年底飆升到1961.93億元。
　　然而股市下行之后，遇到銀行信貸規(guī)模嚴(yán)格受限，銀行無法發(fā)放貸款，于是也變著法子走信托。怎么走呢？銀行拿自己的理財資金去買信托，然后通過信托發(fā)放給自己指定的客戶。別小看這種沒有技術(shù)含量的活，光這個產(chǎn)品，就讓信托在2010年7月達到峰值2.08萬 億元。
　　銀信合作的本質(zhì)是一種信貸資產(chǎn)的證券化，借信托的平臺予以實現(xiàn)，這種方式的根源其實在于銀行受到嚴(yán)格的管制，而銀行又有強烈的沖動期望將資產(chǎn)表外化。這種情況下，銀行跟信托就“勾搭”上了：銀行通過信托來繞開監(jiān)管。但是信托僅僅只是銀行繞開監(jiān)管的通道，實際控制權(quán)和操作性都集中在銀行手里—客戶是銀行的、投資方式是銀行定的、投資標(biāo)的是銀行的。銀信合作的費率僅千分之幾，但由于總量很大且無任何風(fēng)險，所以信托也就做得風(fēng)生水起。但是，這樣形成的規(guī)模再大也沒多少意義。雖然信托在里面扮演的角色算不上太壞，但至少不光鮮，也沒有議價能力。
　　所以，信托紅火的本質(zhì)是銀行龐大的理財資金需要找到出口，說句不好聽的話，決定信托規(guī)模的是銀行，信托在里面就顯得沒有價值。而銀信合作取消之后，緊接上的是銀證信合作，玩的是一個套路，從世界范圍內(nèi)來看，這種純粹的受托人，不積極主動管理資產(chǎn)的通道業(yè)務(wù)是沒有多大生存空間的。
　　 制度紅利消失以后
　　 歸根結(jié)底，信托業(yè)現(xiàn)今的火爆，是分業(yè)制度帶來的制度性優(yōu)勢。但這種優(yōu)勢只能獲得一個保護期，如果在這個階段信托公司無法形成各自的核心優(yōu)勢，未來也很可能會走向沒落。信托公司只有成長為具備資產(chǎn)管理、財富管理能力的機構(gòu)才有存在的價值。
　　另一方面，信托在過去幾年發(fā)展過于迅猛，人員儲備一直跟不上。同時欠缺的還有信托大面積發(fā)放貸款的制度以及管理能力。畢竟規(guī)模和能力是成正比，和風(fēng)險是成反比的。規(guī)模越大，需要的管理能力越大。任何組織都有管理規(guī)模的限制，如果一個公司能管理好一個億，但你給了他十個億，下場只能是兩個：要么失敗，要么收益很差。從這個意義上講，信托要走的路還很長。
　　如今，信托業(yè)的制度性優(yōu)勢在逐步失去，基金、券商的資產(chǎn)管理范圍和管理形式都在逐步擴大，在制度上已經(jīng)越來越接近信托了，而這些機構(gòu)的傳統(tǒng)管理能力也都強于信托。日后的競爭中，信托的制度性優(yōu)勢正一點點被削弱。我不太相信規(guī)模上，信托還會有太大幅度的增長—當(dāng)然，純粹的作為通道業(yè)務(wù)的規(guī)模上行，這個可能性是有的，但討論這個還有意義嗎？
　　我一直想，現(xiàn)在信托業(yè)討論的重點不應(yīng)該是規(guī)模，而是應(yīng)該怎么活下去，這是當(dāng)前不得不面對的問題：宏觀形勢急轉(zhuǎn)而下，在還不知道底有多深的情況下，信托業(yè)是自己跟自己在拼。如何確保前期項目能度過這個流動性明顯不足的危機，成為其生死存亡的關(guān)鍵。解決生存問題之后，就要考慮如何建立起與能力相匹配的合適的業(yè)務(wù)團隊。否則這次活下來了，下次也難逃一劫。因為，作為財富管理的工具，純粹一窩蜂的比規(guī)模，而沒有形成真正的管理能力，只能導(dǎo)致規(guī)模越大，“死”得越慘的結(jié)局。