上海家化的國(guó)企改革“煩惱” 管理層總會(huì)動(dòng)蕩一番

日前，平安信托發(fā)表聲明，上海家化集團(tuán)決議免除葛文耀上海家化集團(tuán)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)。平安的理由是家化集團(tuán)管理層存在金額巨大的“賬外賬、小金庫(kù)”。此后兩天，葛文耀連發(fā)6條微博一一反駁平安。后上海市國(guó)資委介入調(diào)解，雙方休戰(zhàn)。葛文耀仍擔(dān)任上市公司上海家化的董事長(zhǎng)。16日，葛文耀出席股東大會(huì)，公開道歉，并稱將修復(fù)與大股東關(guān)系，事件告一段落。

家化集團(tuán)是中國(guó)名聲顯赫的民族化妝品企業(yè)，葛文耀可以說(shuō)是上海家化的靈魂人物，在他的帶領(lǐng)下，其業(yè)績(jī)和品牌實(shí)力不斷增強(qiáng)。原屬上海市國(guó)資委的國(guó)有企業(yè)上海家化于2011年完成股權(quán)改制，控制權(quán)被平安信托以51.09億元接盤100%的股權(quán)。曾經(jīng)平安與家化的交易被奉為上海國(guó)企改制的經(jīng)典案例，然而從如今的結(jié)果來(lái)看，這一交易似乎前途難料。

其實(shí)葛文耀大力支持國(guó)企改革，他堅(jiān)持要以公司制來(lái)管理企業(yè)，減少國(guó)家對(duì)公司管理的干預(yù)，鼓勵(lì)對(duì)企業(yè)放權(quán)。在當(dāng)初交易時(shí)，平安其實(shí)并不如海航出價(jià)高，但葛文耀當(dāng)時(shí)表示他看中的并非資金，而是平安的投資業(yè)績(jī)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和公司管理經(jīng)驗(yàn)等。可以說(shuō)，葛文耀對(duì)此次改制充滿了向往和樂(lè)觀前景。

上海家化國(guó)企改革

上海家化事件所反映的國(guó)企改制后的“煩惱”，歸根結(jié)底是管理方和資本方之間理念的沖突和矛盾。最根本的矛盾是由于雙方出發(fā)點(diǎn)和理念的不同。企業(yè)家更注重企業(yè)本身利益，看重企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而資本方看重股東利益，著眼短期利益。由于目標(biāo)不同，當(dāng)然決策方式和結(jié)果就不同，這就導(dǎo)致雙方對(duì)控制權(quán)和管理權(quán)的爭(zhēng)奪。

平安信托當(dāng)初以51.09億元收購(gòu)家化集團(tuán)，并承諾未來(lái)5年追加投資70億元。為了緩解資金壓力，盡快收回成本，平安信托看重了家化集團(tuán)的可變現(xiàn)資產(chǎn)，比如大樓、土地，試圖通過(guò)要變賣資產(chǎn)，獲得資金。但這對(duì)于扎根上海家化30年的“老廠長(zhǎng)”葛文耀來(lái)說(shuō)，是難以接受的。管理方和資本方的理念，就此南轅北轍。

雙方管理風(fēng)格的迥異也容易引發(fā)矛盾。國(guó)有企業(yè)對(duì)程序繁復(fù)的管理風(fēng)格比較習(xí)慣，一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的“大鍋飯”式做法和思想還深入人心，平安信托指責(zé)葛文耀的“小金庫(kù)”，就與上海家化改制前后的歷史遺留問(wèn)題密切相關(guān)。而市場(chǎng)化的企業(yè)管理更加直接，因此風(fēng)格迥異的兩種企業(yè)合作便會(huì)造成文化沖突、利益考量和企業(yè)影響力的爭(zhēng)奪。

中國(guó)現(xiàn)時(shí)對(duì)被并購(gòu)的國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管主要集中在交易是否合法、是否帶來(lái)效益等，至于并購(gòu)過(guò)程中的文化融合和協(xié)調(diào)關(guān)注較少，只有監(jiān)管部門對(duì)改制國(guó)企進(jìn)行多方位的關(guān)注，才能為更多國(guó)企改革提供更健康良好的市場(chǎng)環(huán)境。