什么是經濟學上的"道"與"用"？兩者有何區別？

經濟學常常被稱為“致用之學”，在人文社會科學領域當屬最實用最接地氣的學科之一。盡管如此，經濟學特別是理論經濟學究竟有什么直接的功用，仍不時受到質疑。質疑聲不僅來自圈外，還時常來自一些初入經濟學教學和研究領域的專業人員。經濟學究竟對社會有什么意義和作用呢?出現這樣的疑問，固然有對社會科學影響現實方式存在認識局限的原因，更有經濟學教學和研究日漸偏狹的原因。

必須承認，當下的經濟學教學和研究確實存在重方法輕思想、重數據輕邏輯、重文獻輕歷史的毛病，經濟研究刊物以及學術論文中確實含有不少毫無用處、不知所云的東西。有些學生為了畢業、拿學位，有些老師為了升職、評職稱，不得不想方設法發表學術論文。應該說，這些論文的作者絕大多數是有學術情感和學術追求的，希望自己辛辛苦苦寫出來的東西能有所發現，有學術和現實的功用。但由于他們所受的專業教育和學術訓練、所掌握的研究方法具有很大的局限性、片面性，因而在學術研究上舍本逐末、誤入歧途，撰寫出來的學術論文缺乏真知灼見，成了學術垃圾。不少經濟學專業的學生乃至年輕學者或者對現實經濟運行缺乏了解，對現實經濟問題和經濟政策不夠關心，找不到研究題目;或者從書本到書本，盲目跟風，外國同行研究什么就研究什么，什么熱門就研究什么。在論文的闡述中，缺乏對問題的經濟學理解，缺乏對經濟學邏輯的把握，只是簡單地找幾個似乎有關的經濟現象做實證，或者任意調整一些變量、指標、參數來得到自己想要的結論。這樣寫出來的論文流于平庸，連作者自己都不信。長此以往，難免讓作者對自己所做的研究產生懷疑，對經濟學的有用性產生疑惑。

由此看來，要改變經濟學無用的看法，根本上還是要改變經濟學教學和研究的狀況，改變重“術”輕“道”的狀況，還經濟學以社會科學的本來身份。

從一定意義上說，經濟學是關于有限資源合理配置的選擇科學。從現實看，其功用無外乎解釋經濟現象、預測經濟形勢、提出政策建議。曾經有一種趨向，似乎經濟學可以只討論既定投入下的產出最大化，而人只是投入之一。現在看來，這不僅在現實中是過度簡單化的、有害的，在學理上也是不成立的。如果人們認定所謂的財富最大化狀態與其自身的福利背道而馳，即使有再好的監督、激勵，也未必能實現既定要素投入下的最大產出。忽略了生產要素中最積極最活躍、有思想有意識有情感的要素——人，對資源有效配置和利用的解釋只能是紙上談兵、花拳繡腿，或者隔靴搔癢。

因此，經濟學的“術”和“道”是相輔相成的，經濟學的致用離不開對經濟學“道”的關注。強調經濟學的價值取向，不僅不會降低、而且能提高經濟學的有用性。“術”有助于對經濟現象的解釋和經濟過程的認識，“道”則有助于把握經濟規律，建立經濟學共識，形成共同價值，促進科學決策，節約交易成本，推動經濟社會持續健康發展。“道”從經濟學角度形成人們的世界觀。這種世界觀的改變，當然不僅具有意識形態意義，也具有現實經濟功能。譬如，社會主義市場經濟體制的建立和完善，離不開經濟學者對經濟學經年累月的深入研究和深入淺出的廣泛傳播。當前，對“好的市場經濟”的追求和市場化改革的不斷深化，更需要經濟學者對社會主義市場經濟進行深入研究和倡導，使之深入人心。一個受過經濟學教育和訓練、有經濟學思維的領導者往往更能作出、更好執行符合經濟規律的決策。這體現了經濟學的功用，體現了經濟學“道”的力量。