一位老教師，總結一輩子教書育人的心得體會，說：“一等學生不用教；二等學生用心教；三等學生用眼教；四等學生用手教；五等學生用腳教；六等學生用棍棒教；七等學生不用教”。

人為地將學生分成三六九等，有人會說這合適嗎？是根據什么把他們分門別類的呢？是我們的一孔之見嗎？是我們一葉障目，不見森林嗎？孩子身體正在發育，思想正在變化。他們的人生觀、世界觀還沒有最終形成，怎么能給他們過早地打上“好”或“差”的標簽呢？

第二，最好的與最差的學生就不要教嗎？如果這樣，“好”的是不是會變成“不好”的？“壞”的是不是會變成“更壞的”？如果真出現這種情況，那豈不是教育的莫大悲哀，是為人師表教師們的失敗，是我們誤人子弟，我們有不可推卸的責任？

另外，用心、用眼倒說不出什么來，用手用腳用棍棒，這不是體罰學生嗎？這樣是不被允許的，我們老師堅決不能做的。

其實說到這里，我覺得自己挺虛偽的。現實生活中，有很多東西是合情不合理的，如果事無巨細都拿這理論、那規定來限制，來約束，那什么事情都不要干了。就比如好學生、壞學生的劃分，都知道是違背素質教育全面發展理論的。甚至在教育教學論文中，都不允許有“差生”一詞的出現，而叫做“后進生”，這是誰發明的詞語呀？難道后進生就不是差生？雖然它們之間不能劃等同，但是他們有很多共性呀！在某些方面，說他們就是一類人，一點也不過分。至于教育學中，說“沒有不會學的學生，只有不會教的老師”，更是放狗屁，一派胡言。給你個弱智，你能教成清華高材生來？不能？你能說這個學生會學，但老師不會教？

因為遺傳、家庭環境等原因，學生們絕對是有差異，而且有的差異還特別大。這里面，有的笨得出奇，無論老師怎么引導，就是啟而不發，腦子不開竅；而有的學生聰明的程度，你都不敢相信，那還要教？你稍微一點撥，什么都會了，連你老師不會的他們也全會了。

有的孩子，善良、老實、真誠讓人都覺得木納、迂腐，為了應變這個復雜多變的社會，老師甚至想讓他們學點“壞”的念頭都有。而有的孩子，自私、狹隘、偏激的程度也是讓老師不敢想象的，心想怎么能有這樣的孩子？

前文老教師總結的教育方法，其實是那么地實際，雖然教育理論根本不可能認同他這些說法，但在實際工作中，他一語道破，指點迷津。像最好和最差的兩種學生，真的讓我們很省心。好的不用問，他們什么都是那樣優秀，甚至讓你無可挑剔。最差的學生，一開始一定讓老師非常頭痛。不過不要緊，一般情況下，他們撐不時間長，等作禍作大了，卷鋪蓋卷立馬走人，省得再給班級抹黑。

做老師的都知道，中間的學生最難教。督促緊一些，他們成績會好一陣子，松一松，他們會很快滑入差生行列。需要用眼用手用腳教的孩子，還好對付一些，而需要用棍棒教的學生，最難理論。別說教育管理部門不準體罰或變相體罰學生，就是允許，哪個老師會拿棍棒打學生呀！圖什么呀？縱然你心再好，你打了學生，誰會理解你？誰會支持你？沒有。這樣的話，用一些家長的話講，他們那屬于破車型的孩子，不敲不砸不行。但在學校，沒人愿意敲砸他們，而家長又因為這事那事，沒有過多的精力和時間教育孩子，這樣這些學生，無論成績，還是表現，都會越來越差了。

作為工作在教育教學第一線的教師，寫作本文，不是全盤否定當今教育教學理論，而是呼吁大家要明智、理智地對待每一個學生。不承認差異是錯誤的，夸大差異也是不對的。人為地把學生分為三六九等是不可取的，體罰學生更是不能提倡的。我想表達的意思是，在承認差異的前提下，在尊重學生的基礎上，因材施教，讓好學生更好，讓差學生向好學生轉變。我知道這樣做很難，但我們還是要去做也做，誰叫我們是誨人不倦的教師呢？