一、 數(shù)據(jù)電文、數(shù)據(jù)電文證據(jù)的概念

　　1.數(shù)據(jù)電文

　　我國關于數(shù)據(jù)電文的法律概念基本上源于《電子貿易示范法》，《電子簽名法》第2條規(guī)定“數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。”②

　　2.數(shù)據(jù)電文證據(jù)

　　顧名思義，數(shù)據(jù)電文證據(jù)就是指用經由電子手段、光學手段或類似手段生成、發(fā)送、接受或儲存的信息來證明案件事實的材料。它包括兩種形式，一種是電文證據(jù)，如電報、電傳、傳真；③另一種是電子證據(jù)，如電子交換數(shù)據(jù)、電子郵件等與計算機緊密聯(lián)系的證據(jù)。④

　　電文證據(jù)是以電報、電傳、傳真等記載的思想內容事證明案件事實，具有書證的特點。⑤

　　二、 數(shù)據(jù)電文證據(jù)理論

　　1.數(shù)據(jù)電文證據(jù)學說

　　就數(shù)據(jù)電文證據(jù)定位問題，即數(shù)據(jù)電文證據(jù)究竟屬于證據(jù)種類中的哪一類還是單獨一類，人們先后提出了視聽資料說、書證說、物證說、鑒定結論說、混合證據(jù)說和獨立證據(jù)說等多種觀點。⑥

　　2.數(shù)據(jù)電文證據(jù)原件理論

　　就數(shù)據(jù)電文證據(jù)是否具有原件形式問題，有人認為，電文證據(jù)中除電報外，電傳、傳真均不具有傳統(tǒng)意義上的原件形式，僅是一種類似復印件的文本。⑦另有人提出了電文證據(jù)“擬制原件說”，并進一步說明合同傳真件雖然不是電子數(shù)據(jù)本身，但屬于發(fā)送意圖使其具有與電子數(shù)據(jù)同等效力的復本，因此歸為電子書證原件應不為錯。⑧

　　前述數(shù)據(jù)電文證據(jù)“擬制原件說”的立論依據(jù)如下：

　　美國在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》、《統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則》等證據(jù)法典均規(guī)定“文書或錄音的‘原件’是指該文書本身或錄音本身，或者制作者或發(fā)行者意圖使其具有同等效力的復本，如果數(shù)據(jù)被儲存在計算機或類似裝置里面，則任何可用肉眼閱讀的、表明其能準確反映數(shù)據(jù)的打印物或其他的輸出物，均為‘原件’”。聯(lián)合國貿法會與加拿大立法者也持這種意見。

　　在司法實踐中，表面上看只有照相底片才是原件，但由底片沖洗出的任何相片常常也被視為原件；表面上看拷貝的錄像帶是復制件，但在制作、販賣、傳播淫穢物品案件中，犯罪嫌疑人通過母帶復制的淫穢錄像帶都是原件。⑨

　　筆者贊成擬制原件說，但是，就合同傳真件來說，傳真當事人第一次持有的合同傳真件才是證據(jù)原件。當然，如果一份合同傳真件的書面形式、原件及保存要求，不符合法律規(guī)定的構成要件，也不能認定該合同傳真件是證據(jù)原件。

　　如：甲與乙互發(fā)傳真訂立合同，假設雙方傳真過程如下：就合同內容雙方達成一致后，甲在草擬的合同上簽章后傳真給乙，乙接收甲簽章的傳真合同在該合同上簽章后又傳真給甲。此時，甲第一次持有的雙方簽章（該簽章均是傳真顏色）的合同傳真件及乙第一次持有的雙方簽章（該簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色） 的合同傳真件均是證據(jù)原件。如果甲、乙接收對方傳真合同后，有復制、更改傳真合同行為時，則應作如下區(qū)分：

　　其一，如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同另行復制多份并簽章，該多份合同（該合同的簽章，甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色）均為原件，其他文本均不能認為是原件。但是，如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同內容更改，或另行復制時未能體現(xiàn)收件人和發(fā)件人收發(fā)傳真時間及發(fā)件人等信息情況下，盡管乙在該傳真合同上簽章，也不能認為該傳真合同是證據(jù)原件。

　　其二，如果甲將接收的乙簽章后的傳真合同（該簽章均是傳真顏色）另行復制多份，并且甲未對傳真合同內容作任何更改，且復制件明確顯示了雙方收發(fā)傳真時間，則該多份合同傳真件均是證據(jù)原件。

　　三、數(shù)據(jù)電文的書面形式、原件及保存要求

　　《電子簽名法》第4、5、6條規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的書面形式、原件形式的構成要件及保存要求，立法者規(guī)定該方面內容采用了法律擬制手段。該法不僅先于民事訴訟法律和民事證據(jù)法律界定了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位，而且該法也同時確定了數(shù)據(jù)電文證據(jù)是證據(jù)法體系中獨立的證據(jù)種類。

　　數(shù)據(jù)電文證據(jù)的獨立性著重體現(xiàn)于法律規(guī)定了數(shù)據(jù)電文證據(jù)書面形式、原件、保存要求等相關方面的構成要件。

　　1.就數(shù)據(jù)電文書面形式而言，其構成要件如下：

　　（一）能夠有形地表現(xiàn)所載內容。

　　（二）可以隨時調取查用。

　　2.就數(shù)據(jù)電文證據(jù)原件形式而言，其構成要件如下：

　　（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內容并可供隨時調取查用。

　　（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。

　　3.就數(shù)據(jù)電文保存要求而言，其構成要件如下：

　　（一）能夠有效地表現(xiàn)所載內容并可供隨時調取查用。

　　（二）數(shù)據(jù)電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時的格式相同，或者格式不相同但是能夠準確表現(xiàn)原來生成、發(fā)送或者接收的內容。

　　（三）能夠識別數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時間。

　　四、 合同傳真件證據(jù)的證明力

　　在司法實務中，作為定案根據(jù)的證據(jù)，一般情況下先解決該證據(jù)的資格問題，然后再處理該證據(jù)的價值大小。

　　筆者認為，欲考查合同傳真件證據(jù)原件的證明力，應當將其與傳統(tǒng)書證原件比較。

　　合同傳真件是數(shù)據(jù)電文證據(jù)之一，其生成、發(fā)送、接收及儲存均以紙張為介質，更類似于書證，但是，其形成的過程又有別于書證。較一般意義上的書證而言，合同傳真件證據(jù)原件的真實性較低，但是，因其屬于直接證據(jù)、原始證據(jù)，所以，其證明力應好于其他間接證據(jù)或派生證據(jù)；同時，認定合同傳真件證據(jù)原件應當適用補強證據(jù)規(guī)則，即只在有其他證據(jù)佐證的情況下，該類證據(jù)才能作為定案根據(jù)。

　　1.證據(jù)、證據(jù)能力、證明力和證據(jù)規(guī)則

　　“證據(jù)”是一中性詞，既指沒有經過法律程序審查的證據(jù)，即關聯(lián)性、真實性和合法性還沒有被確實（即是否具有證據(jù)能力還未確定）的證據(jù)材料，又指經過法律程序審核的可以作為法院裁判根據(jù)的證據(jù)，即關聯(lián)性、真實性和合法性已被確實（即具有證據(jù)能力）的裁判證據(jù)。

　　所謂證據(jù)能力，又稱證據(jù)資格，是指作為法院認定事實或者裁判根據(jù)的證據(jù)所須具備的要件或資格。通常情況下，必須同時具備關聯(lián)性、真實性和合法性等的證據(jù)才具有證據(jù)能力。但是，同時具備了關聯(lián)性、真實性和合法性的證據(jù)，并非就具有了證據(jù)能力和可采性，比如在調解、和解中當事人所作的陳述、自認等在以后的訴訟中不得作為對其不利的證據(jù)；證據(jù)的使用將造成訴訟顯著不公平或遲延，則排除該證據(jù)的使用。

　　所謂證明力，又稱證據(jù)力、證據(jù)價值，是指證據(jù)對于待證事實證明的價值大小或影響程度。具備了證據(jù)能力的證據(jù)即具有可采性，可被作為認定案件事實和作出裁判的根據(jù)。在此基礎上，才涉及和考察證據(jù)的證明力問題。證明力取決于證據(jù)與證明對象或案件事實的關聯(lián)性的大小和真實性的高低。比如，通常情況下，能夠證明案件主要或直接事實的直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)；原始證據(jù)的證明力大于派生證據(jù)。⑩

　　有關證據(jù)資格或證明力的規(guī)范，即證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則對證明主體在證明案件事實方面具有法律約束力。證據(jù)規(guī)則決定著證據(jù)的可采性，創(chuàng)設和規(guī)范各種訴訟主體在訴訟過程中相互之間的關系。

　　就當事人提交的合同傳真件證據(jù)而言，人民法院應當首先確定其是否符合法律規(guī)定的書面形式、原件形式、保存要求等構成要件。不具備法定要件的合同傳真件證據(jù)應當予以排除；對于具備法定要件的合同傳真件證據(jù)，則應當進一步審查其真實性。其次，經審查具備真實性的合同傳真件證據(jù)，人民法院應當綜合認定其證明力。

　　2.合同傳真件證據(jù)真實性認定

　　證據(jù)的真實性是指其內容應當體現(xiàn)和揭示案件事實真相。如何考查合同傳真件證據(jù)的真實性呢？主要考慮以下因素：合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性、保持內容完整方法的可靠性、用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性等其他因素。

　　就本文前述案例來說，甲、乙在合同訂立前，如果雙方互發(fā)傳真商談合同內容，則該商談過程中形成的傳真件，可以用作考慮合同傳真件生成、儲存或傳遞的可靠性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件內容相互對比，可確定合同傳真件內容的完整性；該商談過程中形成的傳真件與合同傳真件所顯示的收、發(fā)傳真時間、傳真機號碼等信息相互印證，也可用來鑒別收、發(fā)件人。

　　如果甲、乙雙方在合同尚未履行情況下發(fā)生爭議，而原告僅向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)證明合同成立并生效，被告予以否認的，則原告提交的合同傳真件證據(jù)的真實性就很難認定，根本無法排除其是虛假證據(jù)。該合同傳真件證據(jù)將不能作為定案根據(jù)。

　　進一步說，如果原告向人民法院提交了合同傳真件證據(jù)，且因該傳真件時間保存較長，傳真件上的傳真時間已消失，則人民法院應認定該合同傳真件證據(jù)不具備真實性，直接否認其證據(jù)資格。

　　筆者認為，人民法院在審理當事人提交的合同傳真件證據(jù)時，應當注意以下幾點：

　　一是通過詢問當事人互發(fā)傳真過程，以確定當事人雙方應當持有的合同傳真件形式，以明確當事人提交的是否是證據(jù)原件。

　　如本文前述案例，甲持有的雙方簽章的合同傳真件，該合同傳真件的簽章均是傳真顏色，并且有甲乙雙方的傳真時間（因為其經歷了兩次傳真）；而乙持有的雙方簽章的合同傳真件應當是該合同傳真件的簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色，且僅有一次傳真時間（因為乙收取甲的傳真合同后直接簽章）。甲、乙只有提交了符合上述條件合同傳真件證據(jù)，人民法院才能認定其提交的證據(jù)表面上具備證據(jù)原件形式。

　　二是詢問當事人訂立合同過程中是否存在商談過程。

　　如果存在該過程中，雙方通過互發(fā)傳真形式商談合同內容，人民法院應當行使釋明權，要求當事人提交雙方商談過程中的傳真件，用以確定合同傳真件內容的可靠性。

　　三是人民法院應當依職權調取雙方傳真記錄（因通訊保密性，當事人無法調取），以確定合同傳真件傳遞過程的可靠性。

　　3.合同傳真件證據(jù)認定應當適用補強證據(jù)規(guī)則

　　所謂補強證據(jù)規(guī)則，是指只在有其他證據(jù)佐證的情況下，特定的證據(jù)材料才能作為定案根據(jù)。⑾

　　盡管法律規(guī)定了符合條件的合同傳真件是證據(jù)原件、原始證據(jù)、直接證據(jù)，但是該證據(jù)尚不能單獨證明案件事實，當然，當事人自認情況下除外。即單一的合同傳真件證據(jù)不足以認定其真實性，不能單獨證明案件事實，需要其他證據(jù)佐證。簡單說，合同傳真件證據(jù)是被補強證據(jù)。那么，哪些證據(jù)是補強證據(jù)，以佐證合同傳真件證據(jù)的效力呢？

　　就本文前述案例而言，甲持有的雙方簽章的合同傳真件（該合同傳真件的簽章均是傳真顏色，并且有甲乙雙方的傳真時間）及乙持有的雙方簽章的合同傳真件（該合同傳真件的簽章中甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本顏色，且僅有一次傳真時間）均是證據(jù)原件，是被補強證據(jù)。而補強證據(jù)則是確定該合同傳真件證據(jù)真實性的其他證據(jù)，如雙方商談合同過程中形成的傳真件；雙方當事人的傳真記錄等。

　　4.合同傳真件證據(jù)的證明力

　　筆者認為，一份合同傳真件證據(jù)能否作為定案根據(jù)，關鍵在于以下三個方面：一是符合法定書面形式、原件形式、保存要求構成要件；二是具備法定的真實性因素；三是有其他證據(jù)相佐證。該三方面是層階、遞進關系，缺一不可，只有同時具備該三個方面的合同傳真件證據(jù)才能作為定案根據(jù)。

　　結論 信息推動了社會發(fā)展進步，信息也同時推動了法治進程。為順應時代發(fā)展，《電子簽名法》應運而生，它突破了法律固有框架，率先規(guī)定了數(shù)據(jù)電文證據(jù)，該證據(jù)作為獨立的證據(jù)種類在民商裁判中發(fā)揮了重要作用。筆者僅就數(shù)據(jù)電文證據(jù)中合同傳真件證據(jù)作簡要闡述，著重明示合同傳真件證據(jù)原件形式、真實性認定及其應當適用的證據(jù)規(guī)則，以期為民商審判實務及我國未來的民事證據(jù)立法提供幫助，同時也期望與廣大同仁共同探討相關問題。

　　主要參考資料：

　　①《論電子證據(jù)的獨立性》常怡/王健 中國民商法律網

　　②《中華人民共和國電子簽名法》第二條第二款：“本法所稱數(shù)據(jù)電文，是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。”

　　③《淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運用》陳立生 中國法院網

　　④《論電子證據(jù)的獨立性》常怡/王健 中國民商法律網

　　⑤《淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運用》陳立生 中國法院網

　　⑥《論電子證據(jù)的獨立性》常怡/王健 中國民商法律網

　　⑦《淺析數(shù)據(jù)電文證據(jù)在民事審判中的運用》陳立生 中國法院網

　　⑧《判定電子書證原件的新思維》劉品新 中國法院網

　　⑨同上

　　⑩《關于我國制定統(tǒng)一證據(jù)法典的思考》江偉 中國民商法律網