夏商周秦漢……每一個朝代書寫著它們特有的史冊。自從接觸了《三國演義》這本小說后，我就對三國時期情有獨鐘，對這本小說深信不疑，但自從我買了三國正史，如陳壽《三國志》、若虛《諸葛亮傳》、王曉磊《卑鄙的圣人曹操》等，我對《三國演義》有了很大的質疑，但《三國演義》只能算小說，小說是為了好看而吸引讀者，也不能怪羅貫中瞎編亂造，是個老頭。但是，在這篇作文里，我想學學易中天，來“正兒八經”品三國！

首先，品人物。

曹操：可愛的奸雄

有人看到這評價可笑：曹操那么狡猾，怎么可能“可愛”呢？這得怪羅貫中了，寫一部小說，把一個與你無怨無仇的人塑造得那么罪惡吧？好，不說了。現在我來解釋一下這個形容詞。先說“奸雄”。所謂“奸雄”就是“奸而雄者”。像嚴嵩那樣，鬼鬼崇崇，偷偷摸摸，那只能叫“奸賊”，奸而不雄；像董卓那樣，橫行霸道，蠻不講理，雄而不奸，只能叫“梟雄”。奸雄是奸猾而有雄心的人，而曹操，正好就是。說他奸猾，從小即有裝中風上演“狼來了”故事。但他不乏雄心，那時有個十分有名氣的太尉叫橋玄，他就是這么認為，曹操打死宦官、刺張讓，難道沒有雄心嗎？說他“可愛”因為他愛開玩笑，不拘小節，與下屬打成一片，他十分愛笑，細看《三國志·武帝傳》即可見不少處“笑”“大笑”“笑曰”等，可見曹操的大氣。所以，說他“卑鄙”未免太偏激了，不防試著稱他“可愛的奸雄”！

關羽：慣壞的孩子

看到這評價，又有人會笑:你這小孩真有趣，剛才把“卑鄙無恥”的曹操說成“可愛”。現在又把“武圣”關羽說成“孩子”，還是“慣壞了的”？這有點“瞎扯蛋”吧？然而，事實就是這樣的，關羽這家伙，好像有“逆鱗”似的，觸犯不得，狂妄自大，剛愎自用，好大喜功，愛戴高帽子。建安十九年，馬超投奔劉備，關羽不服，寫信問諸葛亮馬超才能可以和誰相提并論。諸葛亮知關羽“慣壞了”，恥為人下，所以說：“馬超文武雙全，雄烈過人，堪為“一世之杰”，可以與張飛并駕齊驅，但還是比不上美髯公（關羽）“絕綸逸群”呀！”。關羽看了，更不可一世了。這說劉備這個公司向來就是慣著關羽的，關羽成了個“慣壞了的孩子”。“慣壞了的孩子”有兩個特點，一是任性，二是天真。因為“慣壞了”，所以任性；因為“孩子”，所以天真。關羽就是這種人。因為任性，所以發動了襄樊之戰；因為天真，所以被呂蒙和陸遜忽悠。因為既任性又天真，所以在處理敵、我、友關系時犯了一系列的錯誤……關羽啊關羽，你這“熊孩子”啥時才能長大？

劉備：陰懷詭詐的君主

《三國演義》中將劉備說成了一個“集思廣益，對軍師百依百順的乖孫子”，然而并非如此，我在這兒唱唱反調，劉備不是一個“好好先生”，而是一個正處在“叛逆期”的“毛躁小孩”，從為關羽報仇的“猇亭之戰”便可看出，他不聽眾人之勸，一意孤行，最后，報終之恨而亡。說劉備“陰懷詭作”，就說“永安托孤”這件事吧，劉備明知諸葛亮對其忠貞不貳，卻還在臨終前陰陽怪氣地對他說什么如果劉禪不行，就讓諸葛亮當皇上的鬼話，這是什么態度？孫權勸曹操自取代之，曹操就罵他不懷好意，劉備對諸葛亮這么說，豈不是把諸葛亮往火上烤？豈不是表現出君臣之間的不信任，那是別有用心，為了自己兒子的王座穩如泰山，不惜把諸葛亮“逼到沒有回旋的余地”，如果說廢立，豈不成董卓？如果自立，豈不成了曹丕？劉備啊劉備，如此狡詐！把話說到這份上，諸葛亮除了把心掏出來，還有什么辦法能使他解除疑慮呢？因此，劉備這番托國之辭，并非“心神無貳”。反倒是“陰懷詭詐”。劉備叫劉備，你居心何在？

人物還有很多，工作繁忙的白領諸葛亮；意氣風發的少年英杰郭嘉；行事拘謹的老古董茍彧……在此不一一寫出。

其次，品事件。

空城計：羅貫中又在撒謊了

有些人，太過迷信小說，在此點出《三國演義》有虛有實。所謂“失空斬”（失街亭、空城計、斬馬謖）中的空城計就是假的。諸葛亮屯軍陽平時，司馬懿官居荊州都督，駐節宛城，哪會出現在陽平呢？難道他還會分身術不成？而且也不合實際的。第一，司馬懿不敢進攻無非是害怕城里有埋伏，那派一隊偵察兵進去行不？第二諸葛亮在城上唱卡拉OK，派個神箭手射下來不就行了，第三，兵那么多，為何不圍而不攻，干嘛跑啊？所以空城計是靠不住的。

赤壁之戰：究竟是誰出的力

本來，在《三國演義》的赤壁之戰是諸葛亮出力最多，實非也，在這場戰爭中，諸葛亮只是促成了孫劉聯合，至于誰出的力，誰也不知。可以說是老天爺吧，大瘟疫、東南風，曹操的失敗，就是這么不幸。

……

事還有很多，三國品不完，在品三國時，銘記兩句話：“能攻心，則反側自消，從古知書非好辯；不審勢，則褒貶皆誤，后來治學要深思。”

滾滾長江東逝水，事非成敗轉成空。