英國《金融時報》刊載了“影子銀行”系列報道，第一篇文章說的就是中國的影子銀行，文章傳達出很強的危機感、憂慮感。但中國的影子銀行所孕育的真正風險不是何時引爆系統(tǒng)性金融危機，而是其爆發(fā)形式是區(qū)域性的，但會在不知不覺中侵蝕整個金融體系，其危害雖是慢性的，但依然很大。

從美國引發(fā)的世界金融危機，直到今天，余波未斷，遺禍未消。導致這次可記入人類金融史的大危機的因素很多，其中美國的“影子銀行”被列為罪魁禍首之一。進入后金融危機時代，中國問題成為世界問題，中國的“蝴蝶”翅膀正在以各種方式攪動世界，當然也有讓歐美國家忌憚的“影子銀行”問題。近日，英國《金融時報》刊載了“影子銀行”系列報道，開篇說的就是中國的“影子銀行”，文章傳達出很強的危機感，非常害怕中國的“影子銀行”走出中國，像美國一樣，將世界經(jīng)濟帶入低谷。以中國經(jīng)濟在世界的地位，這樣的憂慮足以在大多數(shù)歐美國家引起共鳴。

中式和美式“影子銀行”

在由美國引發(fā)的世界金融危機中，我們就已關注“影子銀行”問題，近年來，這個話題在國內(nèi)金融界熱度一直很高。大部分人都對此表示憂慮，特別是有激憤者說，中國的“影子銀行”是中國金融和經(jīng)濟的定時炸|彈。

但針對英國《金融時報》的言論，一些學者則表示，中國的“影子銀行”雖然值得關注，但絕沒有到影響別人“幸福生活”的地步。個中原因則是，一是中國的“影子銀行”并沒有游離于監(jiān)管的視野之外，二是中國的金融體系并不和世界接軌。因此，即使有問題，這個問題也只在內(nèi)部爆發(fā)，而不會傷及無辜。更何況，“影子銀行”實際上對中國經(jīng)濟是有好處的。

從標準的“影子銀行”定義看，中美影子銀行之間的區(qū)別是顯而易見的。在美國金融業(yè)中，資本市場發(fā)達，直接融資規(guī)模占比高，其“影子銀行”的發(fā)展壯大主要依靠資產(chǎn)證券化市場。而中國長期以來間接融資發(fā)達，“影子銀行”依托銀行業(yè)發(fā)展，從業(yè)務形態(tài)上看，是對銀行信貸業(yè)務的復制和衍生。由于資本市場過于滯后，“影子銀行”很難在這個領域有所發(fā)展。

那些感覺中國的“影子銀行”所孕育的潛在風險尚在可控范疇的說法，則是看到這個銀行與傳統(tǒng)銀行體系緊密相連，國家可以通過對傳統(tǒng)的銀行體系實施監(jiān)管，隔山打牛，牢牢抓住“影子銀行”的尾巴，防止其惡性擴張，引發(fā)系統(tǒng)性風險。

風險是隱性而非顯性

我們長期以來對中國“影子銀行”的分析，習慣于關注其規(guī)模、與傳統(tǒng)銀行體系的關系和其運行方式，而忽視其對整個金融體系的負面影響。

從規(guī)模上看，中國的“影子銀行”規(guī)模其實較發(fā)達國家水平要低，從其與傳統(tǒng)銀行體系關系看，其問題也并不嚴重，與銀行直接相關的“影子銀行”，是其發(fā)售的各類理財產(chǎn)品。雖然其中魚龍混雜，蘊藏風險，但考慮到中國的銀行擁有可以無限依賴的國家信用，通過銀行的理財產(chǎn)品這條途徑最終引爆金融系統(tǒng)性風險的可能至少在眼下還不大。或者說，即使有風險的苗頭，國家也有能力將其瞬間撲滅。從“影子銀行”的運行方式看，其主要涉足的領域是類信貸業(yè)務，這種業(yè)務杠桿率低，期限錯配較少。比如理財產(chǎn)品、信托類和股權類的金融產(chǎn)品一般都要對應到具體資產(chǎn)，不會出現(xiàn)“不知道自己買的什么而承擔最終風險”（當然，這種情況目前已在一些金融產(chǎn)品中出現(xiàn)，只是還未大面積鋪開）的情況。而且哪怕是那些資產(chǎn)池理財產(chǎn)品，監(jiān)管部門規(guī)定流動性資產(chǎn)的最低配置比例，至少從傳統(tǒng)銀行體系流出的信貸資產(chǎn)，絕不會成為金融業(yè)不穩(wěn)定因子。

以上分析顯然是針對“影子銀行”顯性的系統(tǒng)風險進行分析，但想認識到中國“影子銀行”對金融業(yè)的負面影響，絕不能僅僅從“影子銀行”風險能不能爆發(fā)、何時爆發(fā)和破壞力多大上看，其風險實際上是區(qū)域性的和長期性的，最終會嚴重侵害整個金融體系。這樣的風險雖然不容易被感覺到，但很像慢性毒|藥，最終也能產(chǎn)生巨大的毒害。

中國的“影子銀行”源于金融體系結構性長期失衡——銀行信貸占比過高，而顯性和無形的從業(yè)門檻太高，使包括銀行在內(nèi)的金融業(yè)始終以一個“極特殊”行業(yè)身份，將其潛在的進入者和業(yè)內(nèi)競爭者拒之門外。也可以說，“影子銀行”的產(chǎn)生和擴張是迅速崛起的民營經(jīng)濟，對過于滯后的金融業(yè)的一種“逆襲”。

如果我們始終關注“影子銀行”是否對傳統(tǒng)金融體系造成沖擊，是否引發(fā)傳統(tǒng)金融體系的系統(tǒng)風險，實際上反映出一種觀念上的停滯和行動上的保守。即使影子銀行本身缺乏系統(tǒng)，而傳統(tǒng)的金融體系可以設置高強度的防火墻，將風險擋在門外，但在一個可大、可小的地區(qū)依然能夠引發(fā)系統(tǒng)性金融風險（溫州地區(qū)的金融危機就是一個典型例子），為控制這種風險擴散，國家必然要動用傳統(tǒng)金融體系內(nèi)的資源，而這種地區(qū)性風險也就因此而轉嫁進傳統(tǒng)金融體系之中。當然，這種風險因為僅僅涉及一個小范圍的地區(qū)，不會引發(fā)全國性的風險，短期內(nèi)會使人掉以輕心，但如果被動防御，這種風險會積淀下來，最終形成的惡果也是相當可憂的，其必然羈絆住金融業(yè)和中國經(jīng)濟的發(fā)展步伐。

為“影子銀行”正名

因得不到傳統(tǒng)銀行的哺育，而長期營養(yǎng)不良的中小企業(yè)應該感謝“影子銀行”，因為它的存在使這些企業(yè)度過很多艱難的時光。長期承受著負利率，及股市低迷的民間資本也應該感謝“影子銀行”，正是它的存在，使民間資本找到出路。顯然，這樣的感謝很無奈。看到“影子銀行”的好處，但它的猙獰面目也是非常清晰的。各地爆發(fā)的非法集資案件已經(jīng)嚴重影響社會經(jīng)濟穩(wěn)定，很多案件到案發(fā)后，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)積重難返，導致很多投資者蒙受巨大損失。

在中國，“影子銀行”引發(fā)的問題本質(zhì)上是民間資本缺乏出路引發(fā)的。當前，治理“影子銀行”的問題只有從重新構建中國的金融體系入手，為民間資本尋找可靠、可信和規(guī)范的投資平臺，為實體經(jīng)濟提供更多融資渠道，才能把“影子銀行真正疏導到良性運行的軌道上。既不能僅看到“影子銀行”對實體經(jīng)濟的支持，也不能僅看到“影子銀行”身上的“壞孩子”本性。為其正名，也就是要承認它存在的合理性，并嚴加“管教”。但要發(fā)揮市場的功能，也就是構建健康發(fā)展的多層次資本市場，運用對資本市場管理的方式，約束“影子銀行”吸收來的資金，疏導其流入實體經(jīng)濟，才能使其遠離泡沫經(jīng)濟，防止其成為經(jīng)濟波動的淵藪。