外賣員、服務(wù)員、下單員……伴隨著暑期來(lái)臨，學(xué)生兼職也越來(lái)越熱。不過(guò)，近期本報(bào)不斷接到學(xué)子們的來(lái)電，反映自身勞動(dòng)權(quán)益受到侵害，其中的熱點(diǎn)聚焦在薪資待遇和高溫福利方面。本報(bào)記者調(diào)查滬上多家連鎖餐飲單位發(fā)現(xiàn)，與上海市小時(shí)工最低工資標(biāo)準(zhǔn)相比，這些企業(yè)給予暑期學(xué)生兼職崗位的待遇普遍不足，最低的甚至相差三分之一，至于高溫費(fèi)等，更是被企業(yè)“避而不談”。

小時(shí)薪資:最低甚至不到9元

烈日下，巴貝拉的送餐員小蔡滿頭大汗地從車上跳了下來(lái)，拎起背包就朝著大堂跑去。正值中午時(shí)分，餐廳里有著大批外賣等著他去送，讓這個(gè)小伙子顧不上喘口氣。

作為一名大學(xué)生，小蔡選擇在暑假期間做一份兼職，為的就是能增加一份收入。不過(guò)，當(dāng)他入職后，卻產(chǎn)生了不小的疑惑，原因就在于崗位的薪資待遇上。作為一名外賣的“見習(xí)騎手”，小蔡每個(gè)小時(shí)工資9元，而他查閱相關(guān)法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)，上海市勞動(dòng)者小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)早已調(diào)整為12.5元，“怎么會(huì)少了這么多呢？”

類似的困惑，同樣也存在于一大批申城暑期兼職的學(xué)生內(nèi)心。

根據(jù)這些學(xué)子提供的線索，本報(bào)記者對(duì)包括巴貝拉、永和大王、棒約翰等一批知名連鎖餐飲機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一番暗訪，發(fā)現(xiàn)這種“短斤缺兩”普遍存在，成為行業(yè)中公開的現(xiàn)象。

在武寧路“我格廣場(chǎng)”的棒約翰比薩店，該店領(lǐng)班告訴記者，每小時(shí)薪資9.3元，除此之外沒(méi)有其它補(bǔ)貼，餐飯也要自備，外賣員每送一單能另得1元的提成。

在永和大王亞新廣場(chǎng)店，同樣也是以小時(shí)計(jì)工資，時(shí)薪8.8元，如果一天連續(xù)工作滿4小時(shí)，餐廳可以提供一份工作餐。而在位于環(huán)球世界大廈的巴貝拉餐廳內(nèi)，領(lǐng)班在請(qǐng)示過(guò)上級(jí)以后，稱小時(shí)薪資為8.7元，月工作量超過(guò)163小時(shí)的部分才計(jì)以1.5倍。同為巴貝拉成山路店的店長(zhǎng)則表示，如果只是從事外送服務(wù)，每天工作4小時(shí)，單小時(shí)薪資為9元。

從這些調(diào)查可以看出，與上海市小時(shí)工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)相比，這些連鎖企業(yè)給予學(xué)生暑期兼職工的待遇都達(dá)不到“及格線”，最多甚至能相差近三分之一。

高溫福利:根本無(wú)從談起

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了薪資之外，暑期學(xué)生兼職的高溫福利待遇等也是無(wú)從提起。

“從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)有高溫費(fèi)。”小蔡告訴記者，在他的待遇中，只有所謂的業(yè)務(wù)提成，也就是視數(shù)量多少，每送出一單，可以提成0.5元至1元。

而永和大王門店的相關(guān)人士則明確拒絕了“高溫費(fèi)”一說(shuō)，“我們的服務(wù)員都是在餐廳內(nèi)工作，有空調(diào)，不可能再給高溫費(fèi)了。”

自我維權(quán):

非勞動(dòng)關(guān)系遭遇難題

“工資少，福利無(wú)，我們豈非成為企業(yè)的廉價(jià)勞動(dòng)力？”在采訪中，不少學(xué)生表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。而讓他們不解的是，當(dāng)去所在地區(qū)的勞動(dòng)部門投訴維權(quán)時(shí)，這些學(xué)生卻遭到了拒絕，原因是“非勞動(dòng)關(guān)系”。一位勞動(dòng)監(jiān)察部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，上海市小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)12.5元是針對(duì)“勞動(dòng)者”做出的規(guī)定，由于我國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)法律法規(guī)只調(diào)整因就業(yè)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。大學(xué)生身份特殊，做兼職、暑期工或?qū)嵙?xí)，與用人單位之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。因此，在校大學(xué)生打工無(wú)法得到勞動(dòng)法律保護(hù)，也就不適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)。如果學(xué)生覺(jué)得自身權(quán)益受到侵害，可通過(guò)民事訴訟予以解決。

“為了這幾百元錢，誰(shuí)會(huì)勞心費(fèi)力打官司？”幾乎所有接受采訪的學(xué)生均表示，雖然感覺(jué)企業(yè)的做法不合理，但還是不得不“忍氣吞聲”。

明明付出同樣的勞動(dòng)，卻因?yàn)椴皇?ldquo;勞動(dòng)者”而無(wú)法享受“同工同酬”。這成了學(xué)生暑期工心中的痛，也成為一部分企業(yè)低成本用工的“合法理由”。誰(shuí)來(lái)為這批日益龐大的群體“撐腰”，保障其利益得到實(shí)現(xiàn)？本報(bào)將會(huì)繼續(xù)關(guān)注這一話題，如果有讀者遇到類似的問(wèn)題，也歡迎您來(lái)電反映。

網(wǎng)上兼職應(yīng)該注意的問(wèn)題

作者：兼職企鵝